אופרייט ליס בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה נזיקית לתשלום סך 11,513 ₪ המהווה לטענת התובעת נזק שנגרם לה כתוצאה מת.ד. שאירעה ביום 14.2.12 כאשר משאית הנתבעת סטתה ופגעה ברכבה.

התובעת הגישה חוות דעת שמאי שקבעה ירידת ערך של 4% המסתכמים ב-3638 ₪ , הנזק לרכב כולל עבודות הוערך ב-6981 ₪ כאשר הנזק שנתבע הינו נזק ישיר בלבד.

הנהג מטעם התובעת לא התייצב לדיון, בנתוני התיק הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין לפי סעיף 79א' על יסוד החומר שבתיק וחקירת נהג הנתבעת.

נהג הנתבעת סיפר בעדותו כי את רכב התובעת ראה רק כשאירעה התאונה וזו אירעה משום שהנהג ברכב התובעת השתולל וניסה להידחף במהירות ובאופן פתאומי וחד לנתיב בו נסעה משאית הנתבעת כשמטרת התמרון היא להספיק ולפנות שמאלה בצומת הקרובה, נהג הנתבעת לא יכול היה לעשות דבר למניעת התאונה מלבד לבלום מיידית וכך עשה ומנע נזק כבד יותר.

נהג הנתבעת ציין כי רכב התובעת פגע בפינת פגוש ימנית קדמית.

נהג הנתבעת אומת עם גרסה קודמת שנתן, "מרוככת" יותר בה צוין שרכב התובעת נצמד ותו לא ועמד על כך שהגרסה המפורטת שמסר בעדות משקפת את הנסיבות בהן אירעה התאונה.

נהג הנתבעת אומת גם עם תמונות הנזק אך לא היה יכול להסביר כיצד נראים על דופן רכב התובעת סימני שפשוף "מעגליים".

ב"כ התובעת התמקד בטיעוניו בתמונות הנזק התומכות בטענה כי רכב התובעת נפגע מגלגל ימני קדמי של המשאית שהיה מסובב לכיוונו והפנה לכך שהמראה נתלשה ולא התקפלה פנימה כפי היה קורה אילו גרסת נהג הנתבעת הייתה נכונה.

ב"כ הנתבעת הפנה לכך שנהג התובעת לא התייצב, לכך שהנטל להוכחת התביעה רובץ לפתחה של התובעת וכי תמונות הנזק אינן תומכות בהכרח בתיאוריות בדבר הגרסה בה דבקה התובעת.

כמוכן טען ב"כ הנתבעת כי היות והתובעת היא חברת ליסינג גדולה, לא די בחוות דעת שמאי תיאורטית אלא יש צורך בקבלות שלא הוצגו שכן בפועל עלויות החלפים בהן נושאת התובעת נמוכות בכ-30% מהעלויות "לצרכן" כפי שמפורטות בחוות הדעת.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה אין מקום למתן הנמקות וקביעת ממצאים ופסק הדין ייקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכון וסיכוי זאת לאור הטענות, הראיות ונטלי ההוכחה.

אשר על כן הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 7000 ₪ דהיום ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך 1200 ₪ לתשלום תוך 30 יום שאם לא כן, יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

אשר להוצאות האגרה, הנתבעת תישא בהוצאות העד מטעמה, מהתובעת "נחסכה" הוצאה זו ובין היתר בזכות הסכמת ב"כ הנתבעת לסיום התיק בדיון אחד ולכן לא אחייב את הנתבעת בהוצאות נוספות מלבד שכ"ט העו"ד שנפסק לעיל.

היות והתיק הסתיים בדיון ראשון ועד דרך הפשרה, לא תחול אגרה שנייה וככל ששולמה, היא תוחזר לתובעת באמצעות ב"כ.

ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: